持有、使用假币罪

持有、使用假币罪的概念与犯罪构成持有、使用假币罪，是指明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的行为。 1.构成要件的内容为，持有、使用伪造的货币，数额较大。持有，是指将假雨置于行为人事实上的支配之下，不要求行为人实际上握有假币。使用，是将假币作为真货币而置于流通。（将铁片置入自...

持有、使用假币罪的概念与犯罪构成

持有、使用假币罪，是指明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的行为。

1.构成要件的内容为，持有、使用伪造的货币，数额较大。持有，是指将假雨置于行为人事实上的支配之下，不要求行为人实际上握有假币。使用，是将假币作为真货币而置于流通。（将铁片置入自动贩卖机以获得商品的，由于铁片本身不是假币，故不属于使用假币，只能认定为盗窃。）既可以是以外表合法的方式使用假币，如购买商品、存入银行、赠与他人，或者将假币用于交纳罚金或者罚款等，也可以是以非法的方式使用货币，如将假币用于赌博。此外，将假币交付给不知情的他人使用的，以及向自动售货机中技入假币以取得商品的，均成立使用假币罪。问题之一：使用假币是否以对方不知情为前提？本书持肯定回答。向知情的人交付假币、（向知情的人交付假币的行为，可能成立持有假币罪。）伪造货币的共犯人之间分配假币、向知情的人出售假币等，都不属于使用假币的行为。问题之二：将假币作为证明自己信用能力的资本而给他人察看的，是否属于使用？如为了与对方签订合同，将假币给对方察看，以证明自己有能力履行合同。本书认为，使用应是指将假币作为真货币直接置于流通的行为，故该行为不是使用。成立本罪还要求持有、使用假币数额较大。

2.责任形式为故意，即明知是假币而非法持有或者使用。需要研究的是持有假币罪的责任要件。一般来说，行为人明知是假币而持有，数额较大，根据现有证据不能认定行为人是为了进行其他假币犯罪的，以持有假币罪定罪处罚；如果有证据证明其持有的假币已构成其他假币犯罪的，应当以其他假币犯罪定罪处罚。问题是，以单纯收藏为目的而持有假币的行为，是否成立持有假币罪？或者说，应否将“以使用为目的”作为持有假币罪的责任要素？本书的看法是，由于刑法并没有要求出于使用目的而持有，假币应属于违禁品，禁止个人收藏，行为人收藏数额较大的假币也会侵犯货币的公共信用，故只要明知是假币而持有并达到数额较大要求的，原则上应以持有假币罪论处，但量刑时可以酌情从轻处罚。

使用假币罪的认定

使用假币罪与出售假币罪通常容易区别，但行为人使用假币兑换另一种货币时，如行为人使用假美元兑换真美元时，究竟是使用还是出售假币，尚需进一步研究。从刑法的规定来看，使用假币罪的法定刑轻于出售假币罪的法定刑，因此，前者的法益侵害程度应轻于后者。从司法实践上看，出售假币往往表现为以远远低于假币面值的价格出售，如将面额100元的假币以50元的价格出售，将面额100美元的假币以人民币100元的价格出售；而使用通常表现为依照假币的面额予以流通。从表面上看，使用假币的行为人所获得的利益或许更大，但事实上，由于出售的数量较多，故法益侵害程度更为严重。从对方的心理状态来看，使用假币时，对方并不明知是假币；而出售假币时，对方一般明知是假币。从使用的含义来看，在金融机构用假币兑换另一种真货币，是将假币直接置于流通的行为，故属于使用假币；基于同样的理由，使用假币与他人进行黑市交易以通常价格兑换另一种真货币的，也应认为是使用假币。

根据最高人民法院2000年9月8日《关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》，行为人购买假币后使用，构成犯罪的，以购买假币罪定罪，从重处罚，不另认定为使用假币罪。但这种解释结论会导致量刑的不协调。本书认为，行为人为了出售而购买假币后，并未出售而是使用的，以购买假币罪处罚；行为人为了自己使用而购买假币的，不认定为购买假币罪，而应分别情况认定为使用假币罪或者持有假币罪。行为人持有、使用自己所伪造的货币的，仅成立伪造货币罪。行为人出售、运输假币构成犯罪，同时有使用假币行为的，应当实行数罪并罚。行为人通过自动取款机将假币存入银行，然后从自动取款机中取出真币的，应以使用假币罪和盗窃罪实行数罪并罚。行为人盗窃假币后而持有的，一般仅认定为盗窃罪（行为人在盗窃其他财物的同时窃取了假币（并无窃取假币的故意），事后持有该假币的，宜将盗窃罪与持有假币罪实行并罚（假币数量不计算在盗窃罪数额之中）。）但是，盗窃假币后又使用的，应当以盗窃罪与使用假币罪实行并罚。使用假币行为同时触犯诈骗罪的，属于想象竞合犯，从一重罪论处。

日本刑法中的使用假币罪（行使伪造的货币）的法定刑高于诈骗罪，故日本刑法理论的通说与判例认为，诈骗罪被使用假币罪吸收（少数观点认为，二者具有牵连关系）。我国刑法中的诈骗罪的法定刑高于使用假币罪，故不能照搬日本的通说。由于使用假币罪与诈骗罪的保护法益不同，放使用假币的行为同时触犯诈骗罪的，属于一个行为侵害两个法益，符合想象竞合犯的特征。