最高人民法院、最高人民检察院关于办理内幕交易、泄露内幕信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理内幕交易、泄露内幕信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》已于2011年10月31日由最高人民法院审判委员会第1529次会议、2012年2月...
最高人民法院、最高人民检察院关于办理内幕交易、泄露内幕信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理内幕交易、泄露内幕信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》已于2011年10月31日由最高人民法院审判委员会第1529次会议、2012年2月27日由最高人民检察院第十一届检察委员会第72次会议通过，现予公布，自2012年6月1日起施行。
为维护证券、期货市场管理秩序，依法惩治证券、期货犯罪，根据刑法有关规定，现就办理内幕交易、泄露内幕信息刑事案件具体应用法律的若干问题解释如下：
第一条 下列人员应当认定为刑法第一百八十条第一款规定的“证券、期货交易内幕信息的知情人员”：
（一）证券法第七十四条规定的人员；
（二）期货交易管理条例第八十五条第十二项规定的人员。
第二条 具有下列行为的人员应当认定为刑法第一百八十条第一款规定的“非法获取证券、期货交易内幕信息的人员”：
（一）利用窃取、骗取、套取、窃听、利诱、刺探或者私下交易等手段获取内幕信息的；
（二）内幕信息知情人员的近亲属或者其他与内幕信息知情人员关系密切的人员，在内幕信息敏感期内，从事或者明示、暗示他人从事，或者泄露内幕信息导致他人从事与该内幕信息有关的证券、期货交易，相关交易行为明显异常，且无正当理由或者正当信息来源的；
（三）在内幕信息敏感期内，与内幕信息知情人员联络、接触，从事或者明示、暗示他人从事，或者泄露内幕信息导致他人从事与该内幕信息有关的证券、期货交易，相关交易行为明显异常，且无正当理由或者正当信息来源的。
第三条 本解释第二条第二项、第三项规定的“相关交易行为明显异常”，要综合以下情形，从时间吻合程度、交易背离程度和利益关联程度等方面予以认定：
（一）开户、销户、激活资金账户或者指定交易（托管）、撤销指定交易（转托管）的时间与该内幕信息形成、变化、公开时间基本一致的；
（二）资金变化与该内幕信息形成、变化、公开时间基本一致的；
（三）买入或者卖出与内幕信息有关的证券、期货合约时间与内幕信息的形成、变化和公开时间基本一致的；
（四）买入或者卖出与内幕信息有关的证券、期货合约时间与获悉内幕信息的时间基本一致的；
（五）买入或者卖出证券、期货合约行为明显与平时交易习惯不同的；
（六）买入或者卖出证券、期货合约行为，或者集中持有证券、期货合约行为与该证券、期货公开信息反映的基本面明显背离的；
（七）账户交易资金进出与该内幕信息知情人员或者非法获取人员有关联或者利害关系的；
（八）其他交易行为明显异常情形。
第四条 具有下列情形之一的，不属于刑法第一百八十条第一款规定的从事与内幕信息有关的证券、期货交易：
（一）持有或者通过协议、其他安排与他人共同持有上市公司百分之五以上股份的自然人、法人或者其他组织收购该上市公司股份的；
（二）按照事先订立的书面合同、指令、计划从事相关证券、期货交易的；
（三）依据已被他人披露的信息而交易的；
（四）交易具有其他正当理由或者正当信息来源的。
第五条 本解释所称“内幕信息敏感期”是指内幕信息自形成至公开的期间。
证券法第六十七条第二款所列“重大事件”的发生时间，第七十五条规定的“计划”、“方案”以及期货交易管理条例第八十五条第十一项规定的“政策”、“决定”等的形成时间，应当认定为内幕信息的形成之时。
影响内幕信息形成的动议、筹划、决策或者执行人员，其动议、筹划、决策或者执行初始时间，应当认定为内幕信息的形成之时。
内幕信息的公开，是指内幕信息在国务院证券、期货监督管理机构指定的报刊、网站等媒体披露。
第六条 在内幕信息敏感期内从事或者明示、暗示他人从事或者泄露内幕信息导致他人从事与该内幕信息有关的证券、期货交易，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百八十条第一款规定的“情节严重”：
（一）证券交易成交额在五十万元以上的；
（二）期货交易占用保证金数额在三十万元以上的；
（三）获利或者避免损失数额在十五万元以上的；
（四）三次以上的；
（五）具有其他严重情节的。
第七条 在内幕信息敏感期内从事或者明示、暗示他人从事或者泄露内幕信息导致他人从事与该内幕信息有关的证券、期货交易，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百八十条第一款规定的“情节特别严重”：
（一）证券交易成交额在二百五十万元以上的；
（二）期货交易占用保证金数额在一百五十万元以上的；
（三）获利或者避免损失数额在七十五万元以上的；
（四）具有其他特别严重情节的。
第八条 二次以上实施内幕交易或者泄露内幕信息行为，未经行政处理或者刑事处理的，应当对相关交易数额依法累计计算。
第九条 同一案件中，成交额、占用保证金额、获利或者避免损失额分别构成情节严重、情节特别严重的，按照处罚较重的数额定罪处罚。
构成共同犯罪的，按照共同犯罪行为人的成交总额、占用保证金总额、获利或者避免损失总额定罪处罚，但判处各被告人罚金的总额应掌握在获利或者避免损失总额的一倍以上五倍以下。
第十条 刑法第一百八十条第一款规定的“违法所得”，是指通过内幕交易行为所获利益或者避免的损失。
内幕信息的泄露人员或者内幕交易的明示、暗示人员未实际从事内幕交易的，其罚金数额按照因泄露而获悉内幕信息人员或者被明示、暗示人员从事内幕交易的违法所得计算。
第十一条 单位实施刑法第一百八十条第一款规定的行为，具有本解释第六条规定情形之一的，按照刑法第一百八十条第二款的规定定罪处罚。
最高法公布黄光裕等内幕交易泄露内幕信息犯罪典型案例
新华网北京５月２２日电 最高人民法院２２日发布《关于办理内幕交易、泄露内幕信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，并公布了黄光裕等内幕交易、泄露内幕信息犯罪和杜兰库、刘乃华内幕交易、泄露内幕信息犯罪等２个典型案例。
黄光裕等内幕交易、泄露内幕信息犯罪案
２００７年４月，中关村上市公司拟与鹏泰公司进行资产置换，黄光裕参与了该项重大资产置换的运作和决策。在该信息公告前，黄光裕决定并指令他人借用他人身份证，开立个人股票账户并由其直接控制。２００７年４月２７日至６月２７日间，黄光裕累计购入中关村股票９７６万余股，成交额共计人民币９３１０万余元，账面收益３４８万余元。
２００７年７、８月，中关村上市公司拟收购鹏润控股公司全部股权进行重组。在该信息公告前，黄光裕指使他人以曹楚娟等７９人的身份证开立相关个人股票账户，并安排其妻杜鹃协助管理以上股票账户。２００７年８月１３日至９月２８日间，黄光裕指使杜薇等人使用上述账户累计购入中关村股票１．０４亿余股，成交额共计１３．２２亿余元，账面收益３．０６亿余元。
期间，原北京中关村科技发展（控股）股份有限公司董事长、总裁许钟民明知黄光裕利用上述内幕信息进行中关村股票交易，仍接受黄光裕的指令，指使许伟铭在广东借用他人身份证开立个人股票账户或直接借用他人股票账户，于同年８月１３日至９月２８日间，累计购入中关村股票３１６６万余股，成交额共计４．１４亿余元，账面收益９０２１万余元。
许钟民还将中关村上市公司拟重组的内幕信息故意泄露给其妻李善娟及相怀珠等人。同年９月２１日至２５日，李善娟买入中关村股票１２万余股，成交额共计１８１万余元。
北京市二中院认为，被告人黄光裕等人作为证券交易内幕信息的知情人员，在涉及对证券交易价格有重大影响的信息尚未公开前，买入该证券，内幕交易成交额及账面收益均特别巨大，情节特别严重，黄光裕与被告人杜鹃、许钟民构成内幕交易罪的共同犯罪，许钟民向他人泄露内幕信息，还构成泄露内幕信息罪，其中黄光裕系主犯，杜鹃、许钟民系从犯。
杜兰库、刘乃华内幕交易、泄露内幕信息案
２００９年３月２３日，原系中国电子科技集团公司总会计师的杜兰库到下属单位考察。下属单位有关负责人向杜兰库汇报了该单位准备收购某股份制企业借壳上市的内容。３月２９日，杜兰库根据汇报的借壳公司概况，通过互联网检索，得出唯一符合借壳条件的公司是上市公司高淳陶瓷。３月３１日，杜兰库陪同中电集团负责人参加上述下属单位搬迁仪式期间，地方政府负责人就收购重组事宜出面协调，使其确信拟借壳公司为高淳陶瓷公司。次日，杜兰库将下属单位欲重组高淳陶瓷公司的信息告知其妻刘乃华，双方均同意购买高淳陶瓷股票。４月２日，杜兰库通过其个人账户买入２１０００股高淳陶瓷股票，后逐步将个人账户中的资金分别转入其所操控的亲属的股票交易账户。２００９年４月２日至４月２０日间，杜兰库单独操作买入高淳陶瓷股票累计２２３０００股，交易金额１５４２１８５．５２元，获利２４７０３５１．３８元；杜兰库、刘乃华共同操作买入高淳陶瓷股票累计１３７１００股，交易金额９６６９４６．９１元，获利１７３９６９２．４６元。
刘乃华获悉信息后，还将高淳陶瓷公司计划重组的信息泄露给赵丽梅等人（均另案处理），赵丽梅等人先后买入高淳陶瓷股票累计７８４６４１股，获利１２０１９７４４．９１元。
江苏无锡中院认为，被告人杜兰库因履行工作职责获取了内幕信息，系内幕信息知情人员；被告人刘乃华从其配偶处获悉内幕信息，系非法获取内幕信息人员。在内幕信息尚未公开前，杜兰库、刘乃华从事与该内幕信息有关的股票交易，且成交金额与获利数额均为巨大，两被告人构成内幕交易的共同犯罪。刘乃华还将内幕信息泄露给他人，导致他人从事与该内幕信息有关的股票交易，且情节严重，还构成泄露内幕信息罪。杜兰库在内幕交易共同犯罪中起主要作用，是主犯；刘乃华起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。鉴于杜兰库、刘乃华在案发后已退缴全部赃款，均可酌情从轻处罚。
无锡中院以被告人杜兰库犯内幕交易罪，判处有期徒刑六年，并处罚金四百二十五万元；以被告人刘乃华犯内幕交易、泄露内幕信息罪判处有期徒刑三年，并处罚金四百二十五万元。
最高法有关负责人就首部证券期货犯罪司法解释答记者问
（权威访谈）惩治内幕交易犯罪 维护资本市场秩序
——最高法院有关负责人就首部证券期货犯罪司法解释答记者问
新华网北京５月２２日电（记者杨维汉、崔清新）最高人民法院２２日对外发布了最高人民法院、最高人民检察院《关于办理内幕交易、泄露内幕信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》。这部总共１１条的司法解释，是“两高”针对证券、期货犯罪出台的第一部司法解释，将于２０１２年６月１日正式施行。
最高人民法院刑二庭庭长裴显鼎、最高人民法院新闻发言人孙军工就司法解释中规定的内幕信息知情人员，非法获取内幕信息人员，内幕交易、泄露内幕信息定罪处罚标准等问题，回答了记者的提问。
社会危害大 查处难度大
问：法院审理内幕交易、泄露内幕信息犯罪案件情况怎样？呈现哪些趋势？
答：近年来，我国证券、期货市场内幕交易、泄露内幕信息犯罪案件呈逐年增多态势。截至２０１１年底，全国法院审结内幕交易、泄露内幕信息犯罪案件共２２件，其中２００７年１件、２００８年１件、２００９年４件、２０１０年５件，２０１１年１１件。通过对近５年来司法机关查处的内幕交易、泄露内幕信息犯罪案件进行分析，呈现出以下特征：
一是社会危害大。证券、期货犯罪涉案金额大，社会影响面广，涉及投资者众多，严重危及资本市场运行安全和经济社会秩序。
二是专业性强。资本市场关系复杂，技术手段先进，涉及证券、期货、法律、会计、计算机和网络通信技术等诸多领域，犯罪分子往往具有较深的专业背景，熟悉资本市场运行规则和信息技术手段。
三是查处难度大。证券、期货交易具有无纸化、信息化等特点，犯罪分子往往利用互联网、３Ｇ通信等先进技术传递信息和意图，加大了事后取证的难度，导致实践中查办的内幕交易、泄露内幕信息犯罪案件数量与实发案件数量相差较远。
明确划定“内幕信息知情人员”范围
问：证券、期货内幕信息知情人员的范围是如何规定的？
答：司法解释中关于“内幕信息知情人员”的范围援引了证券法、期货交易管理条例的规定，只是自然人，不包括单位。
内幕信息知情人员包括“（一）发行人的董事、监事、高级管理人员；（二）持有公司百分之五以上股份的股东及其董事、监事、高级管理人员，公司的实际控制人及其董事、监事、高级管理人员；（三）发行人控股的公司及其董事、监事、高级管理人员；（四）由于所任公司职务可以获取公司有关内幕信息的人员；（五）证券监督管理机构工作人员以及由于法定职责对证券的发行、交易进行管理的其他人员；（六）保荐人、承销的证券公司、证券交易所、证券登记结算机构、证券服务机构的有关人员；（七）国务院证券监督管理机构规定的其他人”以及“由于其管理地位、监督地位或者职业地位，或者作为雇员、专业顾问履行职务，能够接触或者获得内幕信息的人员”。
３类人属于“非法获取内幕信息人员”
问：对于“非法获取内幕信息人员”，司法解释是如何规定的？
答：司法解释规定了三类非法获取内幕信息的人员：一是利用窃取、骗取、套取、窃听、利诱、刺探或者私下交易等非法手段获取内幕信息的人员；二是具有特殊身份，即内幕信息知情人员的近亲属或者其他与其关系密切的人员；三是在内幕信息敏感期内与内幕信息知情人员联络、接触的人员。
对于后两类人员，只要从事或者明示、暗示他人从事，或者泄露内幕信息导致他人从事与内幕信息有关的证券、期货交易，相关交易行为被认定为明显异常，且无正当理由或者正当信息来源的，就应当认定为非法获取内幕信息人员。
侦查机关需要通过时间吻合程度、交易背离程度、利益关联程度等三方面综合分析判断是否属于交易行为明显异常。交易行为明显异常，同时没有正当理由和正当信息来源，才能说明被告人属于非法获取内幕信息人员。
规定“不属于从事内幕交易”情形
问：司法解释中为何规定了“不属于从事内幕交易”情形？
答：为保障被告人的抗辩权，防止内幕交易、泄露内幕信息罪的适用对象被不当扩大，司法解释借鉴了成熟资本市场国家和地区的做法，规定了不属于从事与内幕信息有关的证券、期货交易的情形：一是持有或者通过协议、其他安排与他人共同持有上市公司百分之五以上股份的自然人、法人或者其他组织收购该上市公司股份的；二是按照事先订立的书面合同、指令、计划从事相关证券、期货交易的；三是依据已被他人披露的信息而交易的；四是交易具有其他正当理由或者正当信息来源的。
交易成交额在５０万元以上属于“情节严重”
问：内幕交易、泄露内幕信息罪如何认定情节严重？
答：司法解释从犯罪数额和犯罪情节两个方面对内幕交易、泄露内幕信息罪的情节严重认定标准作了规定。具有以下情形之一的，应当认定情节严重：证券交易成交额在五十万元以上；期货交易占用保证金数额在三十万元以上；获利或者避免损失数额在十五万元以上；内幕交易或泄露内幕信息三次以上；具有其他严重情节的。
.jpg)
评论